Nein, weil das nicht stimmt. Die Nakba und alle Vertreibung und Massaker davor sind auf die offensive Kolonialisierung des Landes zurückzuführen und sind vor der Gründung des Staates Israel passiert. Der Widerstand war dann zu der gewünschten Legitimation dieser bereits passierten Vertreibung welche an die Gründung eines palästinensischen Staates geknüpft wurde. Ich hab aber keine Lust mehr hier das alles auszudiskutieren. Wenn du ehrlich wissen willst warum die Likud eine faschistische Partei aus der Tradition Benito Mussolinis ist und wie die Politik des Revisionistischen Zionismus, und den damit einhergehenden Völkermord, schon lange vor der Gründung des Staates Israel anfing, empfiel ich https://archive.org/details/jewishradicalrig00kapl/page/158/mode/2up zu lesen. Ab Seite 158 gehts um die Likud, aber alles davor ist denke ich wichtig um den historischen Kontext zu verstehen, obwohl man nicht alles bis ins letzte Detail reinverfolgen muss.
Edit: wenn du eine etwas leichtere Übersicht über die Entstehung Palästinas und Israels bekommen möchtest empfehle ich: https://decolonizepalestine.com/ wo auch mit einigen Mythen aufgeräumt wird. Quellen sind überall verlinkt, kannst dir dann dein eigenes Bild machen wo das palästinensische Narrativ passt und wo nicht.
auf die offensive Kolonialisierung des Landes zurückzuführen und sind vor der Gründung des Staates Israel passiert.
Sorry, aber erstens wurde das Land aus der Kolonialisierung durch das osmanische Reich befreit und zweitens ist die Nakba erst nach dem Angriffskrieg 1948 passiert.
Ich hab aber keine Lust mehr hier das alles auszudiskutieren.
Lies, Junge lies. Was anderes kann ich dir nicht sagen. “das Land wurde aus der Kolonialisierung durch das osmanische Reich befreit”, ist das Dümmste was ich zu diesem Thema jemals gehört habe. Engländer als Befreier der Bevölkerung im nahen Osten aus der Kolonialisierung darzustellen ist halt so wtf was sagt man noch dazu…
Edit:
die Nakba erst nach dem Angriffskrieg 1948 passiert.
ich war von der Dummheit in dem ersten Teil des Satzes noch zu geflasht um das ordentlich zu verstehen. Für die die mitschreiben, der Angriff war von den Siedlern auf die einheimischen, nicht andersrum
Engländer als Befreier der Bevölkerung im nahen Osten aus der Kolonialisierung darzustellen ist halt so wtf was sagt man noch dazu…
Dann sind also auch die anderen Staaten dort in der Region komplett illegitim? Syrien, Irak, Saudi-Arabien… alles erst durch den Untergang des osmanischen Reiches entstanden.
Für die die mitschreiben, der Angriff war von den Siedlern auf die einheimischen, nicht andersrum
Du möchtest hier wirklich die Position vertreten, dass der neu gegründete Staat Israel in seiner ersten Staatshandlung seine fünf Nachbarn angegriffen hat? Was für ein seltsamer Fetisch, aber hey, no kink shaming, wah?
Dann sind also auch die anderen Staaten dort in der Region komplett illegitim? Syrien, Irak, Saudi-Arabien… alles erst durch den Untergang des osmanischen Reiches entstanden.
Hast du mal mit Menschen gesprochen, die aus den enstprechenden Staaten kommen? Viele werden dir lustigerweise genau das sagen. Deren Hass lässt sich bis zu Napoleon zurückverfolgen.
Polemisch. Ist natürlich unmöglich, dass das passiert. Das sagen auch Vertreter dieser Ausrichtung. Die entsprechenden Parteien und Politiker haben sich so schön in ihren Nestern eingerichtet, dass daran kein Interesse mehr besteht. Und der letzte Vertreter dieser Ausrichtung, der ernsthafte Schritte in diese Richtung gehen wollte, wurde im Livestream auf Facebook gelyncht.
Das war vielleicht mal so. Aus dem von dir verlinkten Artikel: "Nach dem Sechstagekrieg 1967 geriet der arabische Nationalismus mehr und mehr in eine Krise und verlor gegenüber dem islamischen Fundamentalismus an Popularität. Der arabische Nationalismus entwickelte sich durch die zunehmende Macht der Nasseristen und später der Baathisten zugleich zu einem Unterdrückungsinstrument gegen die nationalen Minderheiten in den arabischen Ländern.
Etwa seit den frühen 1990er Jahren gilt der Panarabismus weitestgehend als gescheitert."
Nur weil die Idee als gescheitert betrachtet wird, heißt das noch lange nicht, dass die Leute jetzt anders denken und das Konzept nicht mehr unterstützen. Der Nationalsozialismus - als Beispiel - ist auch gescheitert - heißt das jetzt, dass wir keine Nazis mehr haben?
Nein, weil das nicht stimmt. Die Nakba und alle Vertreibung und Massaker davor sind auf die offensive Kolonialisierung des Landes zurückzuführen und sind vor der Gründung des Staates Israel passiert. Der Widerstand war dann zu der gewünschten Legitimation dieser bereits passierten Vertreibung welche an die Gründung eines palästinensischen Staates geknüpft wurde. Ich hab aber keine Lust mehr hier das alles auszudiskutieren. Wenn du ehrlich wissen willst warum die Likud eine faschistische Partei aus der Tradition Benito Mussolinis ist und wie die Politik des Revisionistischen Zionismus, und den damit einhergehenden Völkermord, schon lange vor der Gründung des Staates Israel anfing, empfiel ich https://archive.org/details/jewishradicalrig00kapl/page/158/mode/2up zu lesen. Ab Seite 158 gehts um die Likud, aber alles davor ist denke ich wichtig um den historischen Kontext zu verstehen, obwohl man nicht alles bis ins letzte Detail reinverfolgen muss.
Edit: wenn du eine etwas leichtere Übersicht über die Entstehung Palästinas und Israels bekommen möchtest empfehle ich: https://decolonizepalestine.com/ wo auch mit einigen Mythen aufgeräumt wird. Quellen sind überall verlinkt, kannst dir dann dein eigenes Bild machen wo das palästinensische Narrativ passt und wo nicht.
Sorry, aber erstens wurde das Land aus der Kolonialisierung durch das osmanische Reich befreit und zweitens ist die Nakba erst nach dem Angriffskrieg 1948 passiert.
Macht ja auch keinen Sinn, wenn Fakten verdrehst.
Lies, Junge lies. Was anderes kann ich dir nicht sagen. “das Land wurde aus der Kolonialisierung durch das osmanische Reich befreit”, ist das Dümmste was ich zu diesem Thema jemals gehört habe. Engländer als Befreier der Bevölkerung im nahen Osten aus der Kolonialisierung darzustellen ist halt so wtf was sagt man noch dazu…
Edit:
ich war von der Dummheit in dem ersten Teil des Satzes noch zu geflasht um das ordentlich zu verstehen. Für die die mitschreiben, der Angriff war von den Siedlern auf die einheimischen, nicht andersrum
Dann sind also auch die anderen Staaten dort in der Region komplett illegitim? Syrien, Irak, Saudi-Arabien… alles erst durch den Untergang des osmanischen Reiches entstanden.
Du möchtest hier wirklich die Position vertreten, dass der neu gegründete Staat Israel in seiner ersten Staatshandlung seine fünf Nachbarn angegriffen hat? Was für ein seltsamer Fetisch, aber hey, no kink shaming, wah?
Und hier eine detaillierte Beschreibung des Krieges der durch die UN Empfehlung von 1947 ausgelöst wurde:
https://archive.org/details/NoamChomskyFatefulTriangleF/page/n181/mode/1up
Seite 183ff.
Aha. Die UN-Empfehlung, einen palästinensischen Staat zu gründen, hat also zum Krieg geführt. Böse UN. Böse, böse, böse…
Hast du mal mit Menschen gesprochen, die aus den enstprechenden Staaten kommen? Viele werden dir lustigerweise genau das sagen. Deren Hass lässt sich bis zu Napoleon zurückverfolgen.
Viele dieser Menschen betrachten ihre eigenen Staaten als genauso illegitim, wie sie Israel für illegitim halten? Ich hätte da meine Zweifel…
Das ist tatsächlich so. Dazu gibt es sogar einen Wikipedia-Artikel.
https://de.wikipedia.org/wiki/Panarabismus
deleted by creator
Polemisch. Ist natürlich unmöglich, dass das passiert. Das sagen auch Vertreter dieser Ausrichtung. Die entsprechenden Parteien und Politiker haben sich so schön in ihren Nestern eingerichtet, dass daran kein Interesse mehr besteht. Und der letzte Vertreter dieser Ausrichtung, der ernsthafte Schritte in diese Richtung gehen wollte, wurde im Livestream auf Facebook gelyncht.
Das war vielleicht mal so. Aus dem von dir verlinkten Artikel: "Nach dem Sechstagekrieg 1967 geriet der arabische Nationalismus mehr und mehr in eine Krise und verlor gegenüber dem islamischen Fundamentalismus an Popularität. Der arabische Nationalismus entwickelte sich durch die zunehmende Macht der Nasseristen und später der Baathisten zugleich zu einem Unterdrückungsinstrument gegen die nationalen Minderheiten in den arabischen Ländern.
Etwa seit den frühen 1990er Jahren gilt der Panarabismus weitestgehend als gescheitert."
Nur weil die Idee als gescheitert betrachtet wird, heißt das noch lange nicht, dass die Leute jetzt anders denken und das Konzept nicht mehr unterstützen. Der Nationalsozialismus - als Beispiel - ist auch gescheitert - heißt das jetzt, dass wir keine Nazis mehr haben?