Die Quellen sind hier zu finden: https://en.wikipedia.org/wiki/2023_in_science

Wem es zu viel Text ist: einfach das farbige lesen und dann überspringen falls es uninteressant ist.

Kann übrigens die Seite Kialo empfehlen – dort gibt es interaktive Argumentbäume zu allen möglichen Themen, auch viele wissenschaftliche. Habe dort diese zwei strukturierte Debatten erstellt:

Übrigens sehr schade, wie willkürlich die Mods von rDe bannen und zensieren. Einen Link zu diesem Subreddit hier findet man dort auch nicht. Der englischsprachige Post ist in /r/sciences

▬▬▬▬ Infos ▬▬▬▬

Quellen der oberen Hauptitems:

Die restlichen Quellen diesmal nur im Wikipedia-Artikel. Da es diesmal weniger Hauptitems gab, wären es sowieso zu viele. Falls eine Studie hinter einer Paywall ist, kann “Anna’s Archive” oft aushelfen.

Im Wikiartikel findet ihr auch entsprechende, weiterführende Wikipedia Artikel zu allen Einträgen. Voraussetzung für ein Feature ist, dass der Eintrag in dieser Liste enthalten ist – andere Studien/Ereignisse werden hier nicht berücksichtigt. Weitere Kriterien sind in der Liste unten verlinkt.

Ich nutze Scientometrics (Altmetrics) und einige Webseiten um entsprechende Studien für die weitere kriterienbasierte Auswahl ausfindig zu machen.

Hier eine lange Liste von Studien bei denen es nicht ganz gereicht hat, um in den WiK gefeatured zu werden (teils mit Erklärung). Falls eine sehr signifikante Studie fehlen sollte, hinterlasst bitte einen Kommentar.

Wikipedia braucht mehr Editoren, die wissenschaftsbezogene Artikel erweitern, verbessern und erstellen (fast alle Einträge dieser monatlichen Zusammenfassungen integriere dort immer noch ich in den relevanten Artikeln). Entwickler könnten bei der MediaWiki-Software mithelfen; Einsteiger-Issues; Community-Wünsche