• 6 Posts
  • 411 Comments
Joined 4 months ago
cake
Cake day: July 22nd, 2024

help-circle


  • Saleh@feddit.orgtoich_iel@feddit.orgich🚦iel
    link
    fedilink
    arrow-up
    7
    ·
    16 hours ago

    Und genauso Autoritär Wissenschaftsfeindlich und latent bis offen Verfassungsfeindlich.

    Schade, dass ihre “Fördergeldaffäre” aka. Wissenschaftlys Gesinnungsprüfungen vorzuschreiben, jetzt wahrscheinlich nicht mehr aufgearbeitet wird.




  • Neoliberalismus sei Dank.

    Beispiel du bist ein kommunaler Wasserzweckverband mit 50 Mitarbeitys. Du betreibst 15 Wasserwerke, davon 5 mit ständiger Besetzung und 10 automatisiert mit Leitwarte in den anderen 5. Dann hast du um die 30 technische Mitarbeitys, vlt. 10 für das Vertrags- und Kundenwesen, 3 Einkauf, 3 für Management von Baumaßnahmen und vlt. 4 IT-ler.

    Optionen um auf die neuen Bedrohungsszenarien zu reagieren:

    A -> du stellst 60 technische Mitarbeitys ein und betreibst alle Werke vor Ort ohne Fernzugriff

    B -> du stellst 5 technische Mitarbeitys und 3 weitere IT-ler ein, und kaufst dir IT-Security Berater ein, die wie 5 Mitarbeitys kosten. Dazu dann noch mal ein Auditor, weil du keine Ahnung von IT-Security hast und dir die Berater sonstwas erzählen können. Sagen wir noch mal Kosten wie 2 Mitarbeitys.

    Kosten und personalmäßig ist nur Option B denkbar. Dennoch laufen deine Fixkosten damit um 15% höher. Du stellst das in der Verbandsversammlung vor. Die Bürgermeistys sagen dir, dass bei 15% Kostensteigerung eine komplette Abwahl bedeuten. Die Populistenpartei ist schon am Dampfen und verspricht mit ihnen wird es sowas nicht geben. Überhaupt sind nur die Umweltauflagen schuld. Damit die Mittepartei weiter eine Chance hat, verspricht sie die nächsten 5 Jahre keine Preissteigerungen mitzutragen.

    Dir wird gesagt, dass dafür aber beim Land nach Mitteln gefragt wird. Das Land sagt, es gilt die schwarze Null und du kannst doch mal bei dem Verband mit 1000 Mitarbeitys schauen, die bekommen das ja schließlich auch hin.


    Die Zahlenbeispiele müssen nicht perfekt sein. Es verdeutlicht aber hoffentlich das Problem. Die Anforderungen an den Betrieb steigen. Die dafür notwendigen Investitionen müssen entweder über Preissteigerungen finanziert werden, was politisch extrem unbeliebt ist und gerne als Wahlkampfmasse eingesetzt wird. Oder es müssen Gelder von Land und Bund in Größenordnungen bereitgestellt werden, was dank schwarzen Nullen blockiert wird.






  • Da muss man auch die Frage stellen, warum die Demokraten es nicht gewollt oder geschafft haben, die Menschen für sich zu begeistern? Warum musste wieder der maximal Establishment-Kandidat Biden aufgestellt und dann durch die maximal Establishment-Kandidatin Harris ersetzt werden? Das hat man doch 2016 schon mit Clinton vergeigt.

    Warum musste man Israels Verbrechen weiter mit Waffen füttern, während die Amerikaner mehrheitlich einen Genozid in Gaza sehen?

    Warum musste man damit angeben, dass man mehr Menschen deportiert als je zuvor? Das ist doch der selbe Scheiß, mit dem die “progressiven” Parteien in Deutschland der AfD weiter Aufwind geben.

    Warum ist man bei Themen wie Fracking hin und hergefloppt, wie ein Laschet nach der Flut im Ahrtal?

    Harris war nie eine Sympathieträgerin. Sie hat ihre politische Karriere als loyale Parteisoldatin gemacht. Und sie hat sich kaum aus dem Schatten von Biden rausbewegt und kein eigenes Profil aufgebaut.





  • https://en.wikipedia.org/wiki/Atheism

    Atheism, in the broadest sense, is an absence of belief in the existence of deities. Less broadly, atheism is a rejection of the belief that any deities exist. In an even narrower sense, atheism is specifically the position that there are no deities. Atheism is contrasted with theism, which in its most general form is the belief that at least one deity exists.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Agnosticism

    Agnosticism is the view or belief that the existence of God, the divine, or the supernatural is either unknowable in principle or unknown in fact. It can also mean an apathy towards such religious belief and refer to personal limitations rather than a worldview. Another definition is the view that “human reason is incapable of providing sufficient rational grounds to justify either the belief that God exists or the belief that God does not exist.”

    Aside from that, whether you accept and believe scientific discoveries remains a subjective choice. In social sciences like history or economics it often happens that two contradictory views are equally legitimate. And again the look in the past is valuable. Many scientists were ridiculed, sometimes even persecuted for their ideas to be outside the consensus of their time.

    Assuming that what you consider the accepted truth because it is the accepted opinion of our day and age could proof equally fallible like the ancient Greeks and Romans ridiculing the now accepted germ theory, for which we have ample evidence thanks to the development of microscopes.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Germ_theory_of_disease#Greece_and_Rome

    So your original ridicule is perfectly viable. It just not only applies to the statements of Tucker Carlson, who i probably despise equally as you do.



  • Saleh@feddit.orgtoLemmy Shitpost@lemmy.worldNuclear Demonology
    link
    fedilink
    arrow-up
    2
    arrow-down
    1
    ·
    3 days ago

    Atheism is a belief system. It is the belief that there is no deity.

    The scientific approach is agnosticism. In the absence of evidence, or what one considers evidence, the scientific answer is “i don’t know”.

    Personal experience and evidence are two different things.

    And a lot of what we consider to be scientifically proven, are theories, which are subject to constant change. The best example probably being atomic models and how rapidly they developed in the early 20th century. However that Bohrs atom model of circular movement of electrons around the atoms core was succeeded by more detailed models and the circles being disproved, doesn’t mean Bohr was any less of a scientist or evidence based researcher.

    Meanwhile except for very few physics experts we all just accept that orbitals are the best approximation we have right now, because we read it in some book.