The "G" word – genocide – "can be used recklessly, carelessly, insensitively, as an emotional shutting of the gates, rather than an opening to an important c...
Ah, okay, wenn man einfach bei Beleidigungen bleibt, zeigt das natürlich, dass man “an echter Diskussion interessiert ist”.
ich muss das wohl so fett und groß für dich schreiben, weil du es ansonsten nicht kapierst
Logische Fehlschlüsse werden durch ALLCAPS kompensiert, wie viele Internetuser wissen.
Du hast gerade hier so getan, als würden sich israelische Verbrechen und Verbrechen der Hamas ausschließen.
Nein. Kein Plan, wie man das aus meinem Post lesen kann. “Fun fact” weist traditionell auf Bonuswissen hin, nicht auf irgendeinen logischen Ausschluss.
Du schreibst nicht “es gibt Völkermord-Experten, die Israels Vorgehen nicht als Völkermord klassifizieren”
Stimmt, ich habe das nicht geschrieben. In den verlinkten Quellen wurde es geschrieben.
du sagst nur “DiE hAmAs BeGeHt gEnOzId”.
Auch das sage ich nicht. Ich wies im Zusammenhang mit der Diskussion um die Bewertung als Völkermord nur darauf hin, dass es Experten gibt, die das tun.
Hier schließt sich dann auch der Kreis, zu der Anfangsverwirrung von OP, was eigentlich ein Zitat ist. Wenn ich jemanden zitiere, mache ich mir die Behauptung nicht notwendigerweise zu eigen. Ich kann sie z.B. auch nutzen, um Behauptungen zu belegen oder zu widerlegen - z.B. die Behauptung, “Genozid Experten und Holocaust Experten sind sich alle einig” (<- das hier ist übrigens ein Zitat, weil der Zitierte es tatsächlich so gesagt/geschrieben hat. Als Kontrast dazu: einfach eine Behauptung in Anführungszeichen setzen und jemandem zuschreiben, z.B. "“DiE hAmAs BeGeHt gEnOzId” - das nennt man dann Strohmann).
Am Arsch, die Behauptungen setzt du in die Welt indem du diesen Schrott schreibst.
Wie man aus dem Kindergarten weiß, muss man nur “selber” rufen, damit gewinnt man in jeder seriösen Diskussion - ganz ohne irgendwelche Belege bringen zu müssen!
Ah, okay, wenn man einfach bei Beleidigungen bleibt, zeigt das natürlich, dass man “an echter Diskussion interessiert ist”.
Logische Fehlschlüsse werden durch ALLCAPS kompensiert, wie viele Internetuser wissen.
Nein. Kein Plan, wie man das aus meinem Post lesen kann. “Fun fact” weist traditionell auf Bonuswissen hin, nicht auf irgendeinen logischen Ausschluss.
Stimmt, ich habe das nicht geschrieben. In den verlinkten Quellen wurde es geschrieben.
Auch das sage ich nicht. Ich wies im Zusammenhang mit der Diskussion um die Bewertung als Völkermord nur darauf hin, dass es Experten gibt, die das tun.
Hier schließt sich dann auch der Kreis, zu der Anfangsverwirrung von OP, was eigentlich ein Zitat ist. Wenn ich jemanden zitiere, mache ich mir die Behauptung nicht notwendigerweise zu eigen. Ich kann sie z.B. auch nutzen, um Behauptungen zu belegen oder zu widerlegen - z.B. die Behauptung, “Genozid Experten und Holocaust Experten sind sich alle einig” (<- das hier ist übrigens ein Zitat, weil der Zitierte es tatsächlich so gesagt/geschrieben hat. Als Kontrast dazu: einfach eine Behauptung in Anführungszeichen setzen und jemandem zuschreiben, z.B. "“DiE hAmAs BeGeHt gEnOzId” - das nennt man dann Strohmann).
Wie man aus dem Kindergarten weiß, muss man nur “selber” rufen, damit gewinnt man in jeder seriösen Diskussion - ganz ohne irgendwelche Belege bringen zu müssen!